Angstfrei zum Grundeinkommen > Vorschlag für einen Stufenplan > Wer soll das bezahlen? > Die Angst vor Veränderung
Song
zum
Thema
Angstfreier Resonanzraum
Stimmen und (kritische) Rückmeldungen zum Vorschlag
Angstfreies BGE & FAIRCONOMY
„Schluss mit der Existenzangst: Mit BGE und der Fairconomy“
Ein Videogespräch zwischen:
Bastian Kranz
von der Initiative für Natürliche Wirtschaftsordnung — INWO e. V.
Michael Fielsch
von der BGE-Initiative „Angstfrei zum Grundeinkommen – Die Rückbesinnung auf das Normale“
In diesem Videogespräch treffen zwei unterschiedliche, aber in vielen Punkten miteinander verbundene Ansätze aufeinander:
Während sich die Fairconomy / INWO seit vielen Jahren mit Fragen rund um Boden-, Geld- und Ressourcenreformen beschäftigt, steht bei „Angstfrei zum Grundeinkommen“ insbesondere die psychologische und gesellschaftliche Ebene im Mittelpunkt.
Im Gespräch geht es unter anderem um:
- den 1‑Euro-Eisbrecher als niedrigschwelligen Einstieg ins Grundeinkommen,
- das Grundrecht auf die Nutzung natürlicher Ressourcen,
- psychologische Blockaden innerhalb der Gesellschaft und der BGE-Szene,
- mögliche Synergieeffekte verschiedener BGE-Modelle,
- Grundeinkommen aus ökologischen Erträgen wie Solarenergie,
- den BGE-Ausredengenerator in seinen kommenden Ausbaustufen,
- sowie die Frage, warum viele gute Ideen gesellschaftlich immer wieder an Angst, Abgrenzung und Konditionierung scheitern.
Dabei entsteht bewusst keine klassische Streitdebatte, sondern ein offener Denk- und Resonanzraum, in dem unterschiedliche Perspektiven miteinander verbunden werden sollen — statt sich gegenseitig zu blockieren.
Im Mittelpunkt steht immer wieder ein zentraler Gedanke:
Das bedingungslose Grundeinkommen
ist kein Geschenk,
sondern die Umsetzung
eines existenziellen Grundrechts.
Machen wir mal das so. Die Aufnahme müsste jetzt laufen. 00:00
Prima. 00:09
So, ja, dann herzlich willkommen, ne, zum Thema wie das ein Euro-BGE oder angstfreies BGE und die FAIRCONOMY die Angst der Menschen überwinden könnten. 00:17
Eine Diskussion über die Synergie der beiden Ideen. 00:28
Ja, genau. Genau. Und ich sag erstmal auch vielen vielen herzlichen Dank erstmal überhaupt über die fantastische positive Reaktion auf dieses ganze Konzept überhaupt erstmal. 00:32
Das war ja sozusagen der Anfang und dann jetzt auch zu der Einladung jetzt hier zu dem Chat, dass ich mal die Möglichkeit bekomme, das Ganze rüberzubringen und dass wir das dann thematisch ein bisschen verknüpfen können mit euren Kernthemen. 00:41
Und äh ja, wie gesagt, vielen Dank dafür. 00:57
Ja, Herr Fielsch, also Michael Fielsch, Sie können dann anfangen mal über das angstfreie BGE zu erzählen, was dahinter steckt. 01:06
Ich habe im Februar diesen Jahres, Mitte Februar diesen Jahres, mitten in der Nacht diese Idee gehabt, weil ich bin seit 2009 fürs Grundeinkommen aktiv. 01:11
Mich ärgert es maßlos, dass wir zu dem Thema überhaupt nicht vorwärtskommen. 01:19
Dass das aus der Öffentlichkeit, aus dem Mainstream fast völlig wieder verschwunden ist. Dass keiner mehr drüber redet. 01:26
Da habe ich einen Blitzgedanken gehabt eben halt. 01:34
Es werden immer wieder Pilotprojekte angestoßen, versucht Volksentscheide zu machen. 01:43
Der letzte Versuch in Hamburg zum Beispiel … 01:52
Mir kam die Idee: Wie kann man die Masse der Menschen sofort erreichen? 02:21
Deshalb die Idee mit 1 € anzufangen, weil es so eine niederschwellige Hürde ist. 02:30
Ein symbolischer Betrag. 02:47
Wenn jeder auf einmal 1 € jeden Monat bekommt, fängt er an sich Fragen zu stellen. 02:57
Warum kriege ich hier einfach Geld auf mein Konto? 03:05
Vielleicht aktiviert ihn das fürs Grundeinkommen. 03:12
Gleichzeitig fallen natürlich Startkosten an und sofort beginnen wieder die typischen Diskussionen. 03:21
„100 % Grundeinkommen und Frauen bekommen 70 %.“ 03:44
Es bleibt nicht auf der menschlichen Ebene, sondern geht sofort ins Materielle rein. 04:01
Dann heißt es wieder:
„Dann geht ja keiner mehr arbeiten.“
„Wie soll das finanziert werden?“
„Dann steigt sofort die Inflation.“
04:15
Deshalb habe ich angefangen die ganzen Gegenargumente zu sammeln. 04:34
Daraus entstand die Idee zum BGE-Ausredengenerator. 04:41
Natürlich so umgesetzt, dass die Gegenargumente auch widerlegt werden können. 04:56
Das Ganze soll später auch als App erscheinen. 05:17
Die Webapplikation existiert bereits. 05:41
Ich erhoffe mir dadurch auch jüngere Menschen zu erreichen. 06:04
Und es soll eine Argumentationshilfe werden. 06:18
Zurück zur eigentlichen Idee mit dem 1‑Euro-BGE. 06:48
Wenn daraus später 5 € werden, passiert schon wieder etwas in den Köpfen der Menschen. 07:04
Deshalb ein ganz langsamer Anfang. 07:38
Bis irgendwann vielleicht die Gesellschaft selber fragt: „Darf es etwas mehr sein?“ 08:02
Kein Druck erzeugen – sondern Sog erzeugen. 08:18
Ich bin heute nicht mehr gesellschaftspolitisch aktiv, sondern gesellschafts-polit-therapeutisch. 08:35
Unsere Gesellschaft ist psychisch hochbelastet. 08:51
Innerhalb der BGE-Szene gibt es enorme Grabenkämpfe. 09:08
Ich nenne das das „Highlander-Syndrom“: „Es darf nur ein BGE-Modell geben.“ 09:18
Solche Projekte wie deins werden dann als „Märchenstunde“ bezeichnet. 09:53
Mit Mauern außerhalb der Bewegung rechnet man – aber nicht innerhalb der Community. 10:17
Veränderung fängt immer bei einem selbst an. 10:40
Die gesamte BGE-Community steht sich oft selbst im Wege. 10:59
Ich finde wichtig, dass auf deiner Seite auch verschiedene Finanzierungsmodelle aufgeführt sind. 11:11
Heiner Geisler sagte einmal: „Wir haben Geld wie Dreck – es haben nur die falschen Leute.“ 12:14
Das Problem ist nicht das Geld, sondern die Verteilungslogik. 12:21
Der Kapitalismus macht aus Unternehmertum ein krankes Konstrukt. 13:13
Heute geht es nur noch darum, was sich rentiert. 14:04
Das schlimmste Argument ist: „Das haben wir schon immer so gemacht.“ 14:10
Beim Berliner Volksentscheid waren die Leute begeistert – aber kaum jemand sammelte Unterschriften. 14:39
Die Menschen warten darauf, dass ihnen das Glück von oben gebracht wird. 15:05
Dabei hätten wir Grundeinkommen längst umsetzen können. 15:28
Wenn du Verantwortung abgibst, bist du am Ende selber schuld. 16:18
Wir werden von Kindheit an darauf konditioniert zu funktionieren. 16:43
Alle Grundeinkommensideen sind fantastisch – aber die psychologischen Hürden sind gigantisch. 17:09
Genau wie bei den SDGs: Viele Lippenbekenntnisse – wenig echte Umsetzung. 17:33
Zwischen gesprochener und gelebter Toleranz liegen Welten. 18:03
Viele Menschen haben Angst vor Konflikten mit Arbeitgebern oder Behörden. 18:28
Viele Reiche plündern erst die Gesellschaft aus und verteilen dann großzügig Almosen. 19:13
Hier in Wittenberge fahren riesige SUVs herum. 19:55
Das Geld wäre oft besser in Psychotherapien investiert. 20:10
Ich versuche ernste Themen wieder aufzulockern. 20:33
Menschen werden den ganzen Tag mit falschen Informationen bombardiert. 21:06
Ich habe Fernseher und Radio irgendwann rausgeschmissen. 21:26
Der Spam-Ordner zeigt eigentlich den psychischen Zustand unserer Gesellschaft. 22:08
Wie verpackt man Ideen so, dass Menschen Lust bekommen mitzudenken? 22:24
Das Grundeinkommen ist vergleichsweise leicht zu kommunizieren. 22:47
Kritiker sagen bei Freigeld sofort: „Dann verlieren die Menschen Vertrauen ins Geld.“ 23:15
Verbote allein funktionieren nicht – am Ende braucht es Bewusstseinsveränderung. 24:17
Wir sind alle Opfer und Täter zugleich in diesem perversen Spiel. 25:21
Ich nutze beim Einkaufen inzwischen die Yuka-App. 25:31
Viele Menschen haben schlicht keine Zeit und Kraft sich mit all dem auseinanderzusetzen. 26:29
Warum ist gerade 1 € der perfekte Einstieg? 27:25
Weil dadurch sofort die gesamte Gesellschaft involviert wäre. 28:37
Wer alternative Ansätze entwickelt, gilt schnell als Utopist. 29:14
„Da war ich auch beim Arzt – bringt aber nichts.“ 29:40
Viele Menschen lehnen Grundeinkommen ab, sobald auch der Nachbar etwas bekommt. 30:15
Grundeinkommen wäre kein Geschenk, sondern die Umsetzung eines Grundrechts. 31:14
Darüber müsste man eigentlich gar nicht mehr diskutieren. 32:18
Immer mehr Flächen werden durch Solarfelder beansprucht. 33:12
Wir werden auf einem Planeten geboren, der bereits komplett besetzt ist. 34:05
Deshalb braucht es einen Ausgleich. 34:12
Aus dem Experiment entstand später ein Zerwürfnis. 35:09
Das Experiment zeigte aber: Es gab Bereitschaft – und es funktionierte zeitweise. 36:41
Auf meiner Webseite kritisiere ich sogar öffentlich meinen eigenen Vermieter. 37:16
Könnte ein ökologisch finanziertes Grundeinkommen die Energiewende stärken? 38:39
Ja, definitiv. 39:03
Die Erlöse aus Naturressourcen sollten uns allen zugutekommen. 39:19
Das ist keine Wohltat – sondern die Umsetzung eines Grundrechts. 40:14
Der Sozialstaat wird ausgehöhlt und gleichzeitig entstehen immer mehr Superreiche. 41:04
Ängste werden nicht nur geschürt – sie werden aufgesaugt. 42:18
Die Menschen konzentrieren sich fast immer nur auf das Negative. 43:25
Heute kommt der „Bär“ aus dem Finanzamt, aus der Schule oder vom Chef. 44:16
In der Umgebung, in der du krank geworden bist, kannst du nicht gesund werden. 45:16
Deshalb setze ich auf Aufklärung und Bewusstmachung. 46:05
Vertrauen entsteht langsam. 47:24
Die bisherigen Konzepte funktionieren seit Jahrzehnten nicht. 48:01
Psychologisch stecken wir gesellschaftlich ziemlich tief in der Scheiße. 48:43
Neue Revolutionen würden nur neue Traumatisierungen erzeugen. 49:06
Diejenigen, die am Krieg verdienen, verdienen oft auch am Wiederaufbau. 50:36
Reicht Grundeinkommen alleine? 51:06
Alle Initiativen sind wichtig. 51:31
Das Problem entsteht oft erst beim Zentralisierungsdenken. 52:25
Was macht der Deutsche zuerst, wenn er Freiheit will? Er gründet einen Verein. 53:14
Freiheit bedeutet nicht: „Jeder macht einfach alles auf Kosten anderer.“ 54:07
Ich begann irgendwann das Grundeinkommen zu hassen. 55:10
Veränderungen sind ein Marathon – kein Sprint. 55:54
Wenn ich Ideen habe, muss ich sie umsetzen. 56:12
KI-Systeme sind wie Messer: Man kann damit Tomaten schneiden oder Menschen verletzen. 56:44
Revolutionen müssen Spaß machen. 57:02
Wenn sich eine Tür schließt, sehe ich viele neue Türen. 58:01
Das habe ich inzwischen als Kraft entdeckt. 58:56
Eigentlich wollen wir doch alle dasselbe. 59:20
Aber wir lassen Andersartigkeit oft nicht wirklich zu. 59:42
Meine Hoffnung wäre eine stärkere Projektzusammenarbeit. 1:00:26
Vielleicht eine neue breite Petition zum Grundeinkommen. 1:01:11
Der BGE-Ausredengenerator soll helfen, Gegenargumente sofort beantworten zu können. 1:02:01
Im Bundestag sitzen Technokraten und rhetorisch sehr erfahrene Menschen. 1:02:50
Die großen BGE-Figuren müssten eigentlich die kleinen Initiativen mit hochheben. 1:03:29
Der echte Community-Gedanke wäre, sich gegenseitig zu stärken. 1:03:58
Die Menschen werden fast nur noch mit negativen Themen bombardiert. 1:04:53
Wir bekämpfen oft nur noch Auswirkungen – nicht mehr die Ursachen. 1:05:15
„Bitte ruft mich auf einen anderen Planeten.“ 1:05:57
Schönen Tag noch und schönes Wochenende. 1:06:24
Nachstehend folgen weitere Kommentare oder Auszüge daraus, die z. B. per Email eingegangen sind:
Der Ausreden-Generator ist genau mein Humor! 😉
Bei der “dann geht ja keiner mehr arbeiten” biete ich weitere Argumente an:
“Wenn Menschen tatsächlich nur unter Existenzdruck arbeiten würden –”
“warum muessen die ‘Sozial-’ und Arbeitsbehoerden dann (ausgebildete) Arbeitswillige schikanieren und blockieren, selbstgewaehlte Arbeitsvertraege sabotieren (und Teilzeit ebenso)?
Warum muesste man dann so viele zu Dumpinglohn-Branchen zwangsumsiedeln? (Mal abgesehen davon, dass es ueber niedrige Dumpingloehne auch alle anderen Loehne senkt — was bestimmten Krisenprofiteuren genug Marge bringt, um Lobbyisten um Politiker zu kaufen?)”
Sehr geehrter Michael Fielsch,
herzlichen Dank für Ihre Mail und die Ausführungen zu Ihren Vorstellungen bezüglich der Einführung eines BGE.
Mir sind quasi die Schuppen von den Augen gefallen aufgrund dieser simplen Vorgehensweise. Zeitgleich ähnelt das meiner Idee hinsichtlich des Vereins Mein Grundeinkommen: Im Gespräch äußere ich gern, dass wir monatlich 80 Millionen Euro umverteilen könnten, wenn jede Person nur einen Euro abgeben würde.
Ich werde mir Ihre Inhalte demnächst genauer durchlesen und dann gern für Ihre Idee werben. Halten Sie mich gern auf dem Laufenden, wie es diesbezüglich weitergeht.
Herzliche Grüße
Eine Anmerkung dazu — danke für den Satz: “Mir sind quasi die Schuppen von den Augen gefallen aufgrund dieser simplen Vorgehensweise.”
Über den > Newsletter < kann man außerdem über die weiteren Entwicklungen angstfrei informiert bleiben.
Nach der Abstimmung bei Abstimmung21 sind Petitionen auf verschiedenen Petitionsplattformen geplant.
Und der nächste Schritt ist dann die logische Konsequenz daraus:
Sobald genügend Unterstützer:innen zusammenkommen, soll der Vorschlag als Petition beim Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages eingereicht werden.
Ziel ist es dann, dort über 50.000 Mitzeichnungen zu erreichen, um eine öffentliche Anhörung zu ermöglichen – am besten natürlich viel, viel mehr.
Moin Michael,
schön, dass in diesen Zeiten noch jemand an das BGE denkt, in denen alles sich auf Kriege und irre Staatenlenker konzentriert.
Ich bin jedoch inzwischen sehr skeptisch geworden, ob es in absehbarer Zeit eingeführt werden kann.
Wie ich schon bei der Ausarbeitung zu dem einen Haupt-Einwand “das ist nicht finanzierbar” bemerkte, wäre Armut in Deutschland mit einer Steuererhöhung um 0,002% und Verteilung an die Bedürftigen zu beseitigen.
Mein Schluss: Armut ist politisch gewollt. Ein menschenwürdiges Leben ist nur für diejenigen, die bestimmten Normen entsprechen. Solidarität steht weniger hoch im Kurs als Konkurrenz und Kontrolle.
Die jüngsten Aufreger um Life-Style-Teilzeitarbeit und Sozialschmarotzer haben meine Sicht bestätigt.
Unsere Gesellschaft ist immer noch von zu viel Egoismus von zu vielen geprägt, von Kurzsichtigkeit und Ignoranz gegenüber Einsichten.
Wenn Steuerhinterziehungen in Milliardenhöhe nicht verfolgt und statt dessen über Einsparungen im Sozialbereich philosophiert wird, glaubst Du ernsthaft, dass ein BGE eine mehrheitliche Unterstützung bekommen könnte?
Ich vermute es ist mit dem BGE ähnlich wie mit anderen großen Umbrüchen.
Dass die Erde sich um die Sonne dreht brauchte auch Jahrhunderte um sich durchzusetzen.
Also bis später…
Herzliche Grüße
Eine Anmerkung dazu: All diese Enttäuschung und den Frust kann man sehr gut verstehen. Aber hier scheint wohl leider auch eine ordentliche Portion „Wendevertrauen“ zu fehlen, wie sie zahlreiche Mitmenschen haben, die eine gesellschaftliche Wende bereits einmal miterlebt haben.2Man könnte diese Erfahrung in die gesellschaftlichen Prozesse mit einbinden – wenn man diesen Mitmenschen zuhören würde.
Nachstehend eine Antwort auf den Umsetzungsvorschlag bei Abstimmung21
Lieber Michael,
Danke für deine Initiative!
Ich habe deinen Vorschlag dennoch nicht unterstützt, weil der eine Euro zwar auf der Ausgabenseite beim Staat nicht stark spürbar würde, aber bei den Begünstigten auch nicht. Ich hielte einen angstfreien Start des bedingungslosen Grundeinkommens schrittweise durch die zunächst vorrangige Auszahlung an einzelne Gruppen ( z. B. an alle unter 18 oder an alle Neugeborenen oder an alle 18-jährigen oder, oder, oder..) mit einer schrittweisen Erweiterung der Beziehenden für sinnvoller. Die Auswirkungen auf die Zielgruppen ließen sich sehr schnell nachweisen und der bürokratische Aufwand ließe sich klein halten. Das einfachste wäre derzeit, zunächst einfach das Kindergeld schrittweise bis auf Grundeinkommen- Niveau zu anheben. Es gäbe aber natürlich auch viele ander Möglichkeiten….
Viele Grüße
Eine Anmerkung dazu:
Der Gedanke, mit einzelnen Gruppen zu beginnen, wirkt auf den ersten Blick pragmatisch – wird jedoch seit vielen Jahren diskutiert, ohne dass daraus bis heute eine breite Umsetzung entstanden ist.
Gleichzeitig entsteht dabei ein immer wiederkehrendes Problem:
Sobald nur bestimmte Gruppen einbezogen werden, entstehen neue Abgrenzungen – und damit fast zwangsläufig neue Neiddebatten.
Genau hier setzt der Ansatz von „Angstfrei zum Grundeinkommen“ ganz bewusst anders an:
Nicht mit einer sofort spürbaren Höhe, sondern mit einem gemeinsamen Einstieg für alle, der diese Abgrenzungen von Anfang an vermeidet.
Die eigentliche Frage ist daher weniger, welcher Betrag sofort wirkt – sondern:
Wie wir überhaupt beginnen, ohne uns erneut in Einzelinteressen und Konkurrenz zu verlieren.
Vielleicht liegt genau hier der Punkt, an dem wir seit Jahren feststecken.
Guten Tag, liebe Freunde von „Angstfrei zum Grundeinkommen“
Die Initiative für einen stufenweisen, möglichst angstfreien Einstieg in ein Grundeinkommen.ist begrüßenswert.
Andrerseits sollten Grundeinkommens-Befürworter/Innen sich nicht der Lächerlichkeit preisgeben, was m.E. mit dem Vorschlag eines monatlichen Zuwendungsbetrags von 1 Euro pro Person der Fall wäre.
Für die Empfänger wäre dies ein schlechter Witz und insofern eine völlig ungeeignete Maßnahme, um den Umgang mit einer garantierten, monatlichen Zuwendung einzuüben.
Andrerseits müsste die Bundesregierung dafür immerhin jeden Monat einen Betrag von ca. 80 Millionen € locker machen, einen regelmäßigen Ausgaben-Betrag, den wohl keine Regierung leichtfertig aus dem Fenster wirft.
Man kann sich jedenfalls leicht die hämischen Kommentare der Grundeinkommens-Gegner angesichts einer solchen Maßnahme vorstellen, wenn sie denn tatsächlich als Vorschlag angekündigt oder gar umgesetzt würde.
Hinzukommt, dass mit einer solchen Maßnahme, vermutlich ungewollt, eine weit verbreitete, illusionäre und in die Irre führende Vorstellung vom Grundeinkommen befördert würde, die leider auch schon immer wieder durch das bloße Wording „bedingungslos“ transportiert wird. Es ist die Vorstellung, dass ein garantiertes Grundeinkommen für a l l e Bürgerinnen und Bürger als z u s ä t z l i c h e Leistung, o n t o p zu ihren aktuellen finanziellen Einnahmen oder Bezügen zu haben wäre. Diese Vorstellung unterschlägt die Binsenweisheit, dass ein Grundeinkommen finanziert werden muss, was nicht mit Hilfe von neuen Staatsschulden, sondern nur mittels einer wie auch immer gearteten Umverteilung von in der Gesellschaft vorhandenen Ressourcen geleistet werden kann.
Ich darf hinzufügen, dass wir in Hamburg vor einigen Monaten bei unserem Volksentscheid zu einem Pilotprojekt für ein „Modell-Grundeinkommen“ eine leidvolle Erfahrung mit dieser illusionären Vorstellung gemacht.haben.
Im Rahmen des Pilotprojekts “Hamburg testet Grundeinkommen“ war geplant, einerseits “Elemente eines Modell-Grundeinkommens“ zu testen, andrerseits auch schon mal ein mögliches Modell späterer Finanzierung, nämlich das Modell einer „negativen Einkommensteuer” zu simulieren. Leider waren wir aus Gewohnheit so leichtsinnig, von „Elementen eines bedingungslosen Grundeinkommens“ zu sprechen, was dann im Zusammenhang mit dem Versuch der Simulation einer negativen Einkommensteuer seitens unserer Gegner in der Hamburger Politik prompt zu dem Vorwurf führte, wir wollten den Hamburger Bürgerinnen und Bürgern eine „Mogelpackung“ verkaufen: Es wurde behauptet, das angeblich von uns versprochene „bedingungslose” Grundeinkommen sei in Wirklichkeit gar nicht bedingungslos, da es an eine Einkommensanrechnung geknüpft werde. Einmal in die Welt gesetzt, war es schwer, diese schnell und effektiv verbreitete Falschaussage für alle Abstimmungsberechtigten wieder zu entkräften. Sie erklärt zumindest zum Teil mit, dass der Volksentscheid nicht erfolgreich war.
Als Grundeinkommens-Befürworter/Innen sollten wir deshalb alle ernsthaft überlegen, ob wir weiterhin in der öffentlichen Kommunikation an dem Wording „bedingungslos” festhalten wollen.
Mein Fazit: Neben einem stufenweisen und angstfreien Einstieg in ein Grundeinkommen wird es auch von Anfang an auf die Vermittlung des Eindrucks von Seriosität und vor allem auf gleichzeitig vermittelte Transparenz bezüglich realistischer Voraussetzungen der Finanzierung eines Grundeinkommens ankommen.
Mit bedingungslosen Grüßen (bei den Grüßen habe ich kein Problem mit dem Wording)
Eine Anmerkung dazu:
Der Vorschlag eines Einstiegs mit 1 Euro wird von einigen als „lächerlich“ bewertet. Auffällig ist dabei, dass diese Bewertung fast immer isoliert erfolgt – ohne den zugrunde liegenden Stufenplan überhaupt mit einzubeziehen.
Der Betrag wirkt auf den ersten Blick irritierend – und genau diese Irritation lenkt die Aufmerksamkeit vollständig auf den Einstieg, während der eigentliche Ansatz aus dem Blick gerät.
Genau darin zeigt sich ein wiederkehrendes Muster in der Grundeinkommens-Debatte:
Es wird ständig über Details gestritten, bevor überhaupt ein gemeinsamer Einstieg möglich wird. Der Blick richtet sich auf die unmittelbare Wirkung eines einzelnen Betrags – nicht jedoch auf die Frage, wie eine solche Systemänderung überhaupt beginnen kann.
Dass ein erster Schritt bewusst klein gewählt ist, wird dabei nicht als notwendiger Anfang verstanden – sondern als Anlass, den gesamten Ansatz zu verwerfen.
Vielleicht liegt genau hier eines der zentralen Probleme:
Es wird seit Jahren über das Grundeinkommen diskutiert – aber ein gemeinsamer, umsetzbarer Einstieg scheitert immer wieder daran, dass er entweder als zu klein belächelt oder als zu groß abgelehnt wird. Denn am Ende liegt es oft nicht am fehlenden Weg – sondern daran, dass wir unterschiedliche erste Schritte so lange bewerten, bis sie ihre Wirkung verlieren.
Es fehlt nicht an Wegen – sondern daran, dass wir uns ständig gegenseitig die Erlaubnis nehmen, sie zu gehen.
Hej Michael,
den Vorschlag finde ich gut. Fürs bedingungslose Grundeinkommen und ein Leben ohne unnötige Existenzängste für alle bin ich auf jeden Fall. Nur denke ich, auch dieses Grundeinkommen sollte obere Grenze haben, z. B. MIllionäre brauchen es nun wirklich nicht … 🙂
Liebe Grüße
Ein Gedanke dazu findet sich im BGE-Ausredengenerator – nachstehend der entsprechende Eintrag:
Kurz gesagt:
Alle bekommen es – aber nicht alle behalten es.
Kommentar einer Userin in einer Facebook-Gruppe zum Thema „Grundeinkommen und Grundgesetz“:
schön dass du fragst! wir haben hier ein sehr einfaches konzept: bedingungsloses grundeinkommen volkswirtschaftlich intelligent gerechnet — kindergeld für alle ohne bürokratischen aufwand. die hälfte aller einkommen wird pro kopf umverteilt und bremst nebenbei noch die öffnung der schere zwischen arm und reich aus. du kannst dich hier dazu belesen wenn es dich interessiert indem du zb beiträge von mir oder jürgen rettel studierst.
projekte wie deines sortieren wir in die rubrik “märchenstunde”…
Ein kurzer Gedanke dazu:
Vielleicht liegt das Problem nicht in der Komplexität der Modelle… sondern darin, wie wir miteinander darüber sprechen – und uns dabei gegenseitig eher einordnen als weiterbringen.
- 1Wir buchstabieren gemeinsam:
“G E M E I N S A M” - 2Man könnte diese Erfahrung in die gesellschaftlichen Prozesse mit einbinden – wenn man diesen Mitmenschen zuhören würde.