Wenn mein Nachbar auch das BGE bekommt, will ich nicht, dass es überhaupt eingeführt wird!

Was an diesem Gege­nar­gu­ment prob­lema­tisch ist:

Dieses Argu­ment zeigt, dass es nicht nur um die eigene Sit­u­a­tion geht, son­dern stark darum, wie man im Ver­gle­ich zu anderen daste­ht.

Es beruht auf einem Gerechtigkeit­sempfind­en, das weniger an objek­tiv­en Maßstäben ori­en­tiert ist, son­dern am rel­a­tiv­en Unter­schied zu anderen Men­schen.

Dabei kann selb­st eine Verbesserung der eige­nen Sit­u­a­tion als „ungerecht“ emp­fun­den wer­den – wenn andere eben­falls davon prof­i­tieren.

Was gegen dieses Gege­nar­gu­ment spricht:

Ein bedin­gungslos­es Grun­deinkom­men gilt für alle Men­schen gle­icher­maßen. Es schafft damit keine neuen Ungle­ich­heit­en, son­dern reduziert beste­hende exis­ten­zielle Unter­schiede.

Dass alle etwas erhal­ten, ist ger­ade kein Nachteil – son­dern die Grund­lage dafür, dass nie­mand unter ein bes­timmtes Niveau fällt.

Hier­aus ergibt sich eine entschei­dende Frage:

Geht es bei Gerechtigkeit wirk­lich darum, dass es allen bess­er geht – oder darum, dass es anderen nicht genau­so gut geht wie mir?

Übri­gens – schon gewusst?

Unser Gerechtigkeit­sempfind­en wird stark durch Ver­gle­iche geprägt. Men­schen empfind­en Sit­u­a­tio­nen oft dann als unfair, wenn andere schein­bar „gle­ich viel“ bekom­men – unab­hängig davon, ob sich ihre eigene Lage verbessert.

Dieses Phänomen ist gut erforscht und zeigt: Gerechtigkeit ist nicht nur eine Frage von Fak­ten – son­dern auch von Wahrnehmung.

Wenn Gle­ich­heit sich ungerecht anfühlt, war es vielle­icht nie echte Gerechtigkeit – son­dern ein Vorteil.